Así es, mis amables lectores.
Este es mi último post.
Dicen que todo lo que empieza debe terminar, que lo que nace muere, que el tiempo es inapelable con todo excepto quizá consigo mismo. Y así, paradójicamente, con el nacimiento de este año llega el final de este blog. Gracias por haberme seguido hasta aquí.
La imagen de los Reyes Magos Click es de Marga Castillo.
¿Cuál es la probabilidad de tener cinco millones de bolas de distintos colores (pon que sean 500 colores), y sacar dos del mismo color en dos extracciones sucesivas sin reponer la primera bola? Tengo la estadística muy oxidada, pero si no he calculado mal, viene a ser como de 1 entre 100 millones (¿algún estadístico en la sala que me corrija si estoy equivocado?).
¡Lo que son las cosas! Hacía un par de horas andaba por la Fnac de Callao, pensando que con tal cantidad de gente sería fácil que me encontrara con alguien conocido, y más en estas fechas en las que todo el mundo sale para alimentar su tendencia consumista (aunque modulada por la crisis, todo sea dicho). Y cuando ya había abandonado ese pensamiento sin ni siquiera apuntarlo en mi moleskine, veo a una chica mientras tomaba mi café en el Starbucks, a la que miro, y que me mira, y que me recuerda a alguien...
Pero entró el pensamiento negativo: .oO( "Nah, no puede ser, apenas sí miró tres milisegundos, si fuera ella te habría reconocido y lo habrías notado" ).
Y luego entró el pensamiento estadístico-justificativo: .oO( "Nah, no puede ser, si somos cinco millones de personas en Madrid y las probabilidades son muy pequeñas [ahora sabemos cuánto]..." )
Después entró el pensamiento prudente: .oO( "Nah, no será la primera vez que pregunto si alguien es alguien y resulta que alguien no es alguien, sino otro alguien distinto..." ).
Y finalmente, entró el pensamiento peroquécoño: .oO( "¿Pero qué coño?" ).
— Oye ¿tú eres Evemary?
— ¿Y tú Wilsoke?
El mundo es pequeño, amigos, muy pequeño... :-) Lástima que no pudiera quedarme más tiempo y conversar un rato más (a pesar de su amable invitación para tomar algo con ella y su amiga María Paloma). Obligaciones domésticas me obligaban en sentido contrario, pero nos dejamos claro que recuperaríamos la conversación algún día de estos, en la Primera Cena Anual Bloguero/Postalera :-)
Por cierto, a título anecdótico: Juan Adriansens estaba también allí, con su pareja, mirando. Muy pequeño, amigos, muy pequeño...
Actualización (4 de enero de 2009): Si queréis conocer el otro lado de la historia, podéis leerla aquí.
Si recibir un premio es bueno, recibir dos tres es la caña. Pero si además, el premio es el mismo, entonces significa que algo de razón llevan :-)
Me recriminó Banyú (actualización: ivich también), con toda la razón del mundo (idem), que él ellos también premiaron mi blog y que no se lo he reconocido. Espero que este post sirva para salvar en lo posible esa falta de consideración.
Y este es el premio (muchas gracias, Banyú, muchas gracias Ivich), compartido como la otra vez con todos Los Postaleros:
Sólo una excusa en mi descargo: esta semana, previa a las vacaciones navideñas me he visto sobrepasado por un montón de cosas, y no he podido dedicar el tiempo que me hubiera gustado a seguir a la gente a la que aprecio. Hoy he empezado a remediarlo.
¡Qué difícil lo tendría para hacer un discurso al recibir un premio!
Lo sé porque este me está costando muchísimo. Evemary, desde su blog, ha tenido la amabilidad de premiar el mío con el premio "Muchas gracias" al blog amigable. Es mi primer blogopremio, y me ha hecho ilusión. El premio va compartido con los miembros de un nuevo clan que se ha formado por iniciativa de Expatriada, y que hemos dado en llamar "Los Postaleros"...
¡Muchas gracias, Evemary!
Ahora queda pensar a quién se lo voy a dar yo...
La verdad es que no suelo mirar las estadísticas de acceso a mi blog con mucha frecuencia, así que han pasado algunos días de lo que os voy a contar, pero lo voy a hacer igualmente porque me ha hecho ilusión.
Antes de nada, debéis saber que el número medio de visitas diarias a mi blog no es ninguna salvajada: está en torno a las 20 o 22, contando todas las fuentes (excepto las suscripciones). Así que mi sorpresa fue mayúscula cuando vi esto:
El 1o de diciembre, mi blog recibió ¡42 visitas! ¿De dónde habían venido tantas? Le eché un vistazo al resumen de orígenes del tráfico:
¡Nada menos que 36 visitas desde sitios que han hecho referencia al mío! Lo habitual es que la gente llegue o bien de forma directa (4 visitas, como veis) o por búsquedas. Algunas veces desde otros blogs amigos (¡gracias!). El caso es que estaba claro lo que había que hacer a continuación: era necesario analizar esas 36 visitas.
¡Bueno, bueno, bueno! ¡Parece que ya tenemos al culpable ubicado! ¡He sido víctima de un efecto Menéame! ¡Qué orgullo, igualito igualito que Enrique Dans! ;-) Ahora sólo quedaba ver qué era lo que se había meneado:
La segunda línea ya nos lo dice definitivamente: el post es el de los Fiasco Awards. Cómo no, me fui a meneame.net para verlo:
¡Qué cosas tiene Internés, madremíapordiosh!.
Un día los Reyes Magos (que están ya como quien dice a la vuelta de la esquina) me trajeron un juego que aparentemente iba contra toda regla (esa era su regla): "MAD: El mundo al revés: quien pierde... ¡¡gana!!". Por ejemplo, las fichas avanzaban en el sentido contrario a las agujas del reloj, y no al revés como suele ser lo habitual. Todas las pruebas están orientadas a ganar dinero, y de hecho, lo peor que podía pasarte es que te tocara EL billete, uno por valor de un millón trescientos veintinueve mil sesenta y tres dolaracos. (sí, $1.329.063). ¿Verdad que es un tanto ridículo que quien pierde, gana?
Pues no tanto. El perder, el fracasar, siempre debe suponer una lección aprendida, una intención de no cometer de nuevo un error ya cometido. Ese es el único error que de verdad existe. Repetir, y no aprender. Es bien conocido que la "cultura" española no ve con buenos ojos los fracasos y los errores, al contrario de lo que sucede en Estados Unidos (que, es verdad, se van al otro extremo).
El caso es que un grupo de unas diez personas, organizadas por medio de una web 2.0, y vinculadas en su mayoría con el sector de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC), hartos de esa situación, decidieron durante la Nit de les Telecomunicacions promocionar un premio que valorara la cultura del fracaso. Como lo oyes.
La noticia la leí ayer en El Economista. En palabras de Antoni Brey, uno de los promotores del galardón, su objetivo era formar:
[un] pequeño club de reflexión y pensamos que era muy interesante fomentar el esfuerzo y la cultura del fracaso en España.
(Inciso: ¿Os habéis fijado en el logotipo de los premios? La bombilla rota es un símbolo perfecto para lo que quieren transmitir)
¿Y vosotros? ¿Aprendéis de vuestros errores? ¿Examináis lo hecho y rediseñáis el futuro? Para hacerlo algo más concreto: ¿os presentaríais con algún proyecto laboral o personal en el que hayáis fracasado a los Fiasco Awards? ¡No me creo que no! :-)
Enlace | La noticia, en El Economista
Enlace | Página web de los Fiasco Awards
La foto del juego de Mad es de el seguidor del método.
El pasado: Inves PC-640: procesador Intel 8088 a 4,77 MHz. 640Kb de memoria RAM. Unidad de disco de 5 1/4" (360 Kb), monitor con tarjeta CGA (640x200, 4 colores). Cuando cerrabas un programa grande, el sistema te pedía que introdujeras de nuevo el COMMAND.COM. De red nada, y de Internet, ni hablar. Los discos duros eran tan caros que sólo las grandes empresas tenían algo así. El primero que tuve, mucho después, tenía... 20 Mb.
¿El futuro dentro de 20 años? ¿Procesador a 1THz? ¿7 Tb de RAM? ¿7 Tb de disco? ¿Y lo que todavía no existe? No nos queda nada por ver, no...
Asistí a las tres charlas de la mañana. La primera, Publicidad: viejos y nuevos formatos, enfrentó a las empresas convencionales de publicidad y a las de publicidad on-line, con las intervenciones de Javier Tallada, de TFM TAPSA, por las primeras, y de Olga Palombi, de Social Media, por las segundas. El Sr. Tallada fue valiente al defender su postura 1.0 en un foro 2.0, y supo desenvolverse bien. ¿Mi opinión? Que la pregunta no es "convencional u on-line", sino "cómo puede aprovecharse nuestro cliente de la sinergia entre ambas". El debate fue moderado por Juan Luis Polo, de Territorio Creativo.
La siguiente ponencia corrió a cargo de Luis Suárez, evangelista de tecnologías 2.0 de IBM, y le puso por título Servicios y tecnologías 2.0 en la empresa, de la que esperé más, quizá algo más práctico, y no una exposición de la manera en la que él asesinó su correo electrónico (o como poco lo dejo agonizante), y se empleó a fondo en otro tipo de herramientas 2.0 para sustituirlo y, en teoría, mejorar su colaboración con otros. De todas formas, me gusta ver puntos extremos, que es de donde más se puede aprender.
Motivos de fuerza mayor no me permitieron despedirme de la gente que quería y como se merecían, pero no hay problema porque, uno, lo hago desde aquí (gracias), y dos, lo haré bien ¡el año que viene! ¡Nos vemos en el EBE 2009!
La foto de Hernán Casciari en el EBE'08 es de Pixel y Dixel.
— Mierda, me estoy perdiendo Héroes...
¿Todavía no estás suscrito a Savage Chickens (por Doug Savage)?
Llevo una semana sin apenas postear nada. Además de la actividad frenética que me ha impedido hacer nada, tendencia que como ya he dicho me acompaña últimamente, la culpa la ha tenido un largo periodo de recuperación. Como bien dijo un amigo, la edad no se nota en lo que uno aguanta, sino en lo que uno tarda en recuperarse. ¿Recuperarse de qué? De mi primera asistencia al Evento Blog España, más conocido como EBE.
Desde entonces hasta la hora de comer, asistí a dos ponencias. La primera, de Eduardo Arcos (Adios PC. Siempre conectado), trató sobre la evolución de nuestro nivel de conectividad a Internet, y sobre la ampliación de esa conectividad a cualquier sitio y a cualquier momento gracias a pequeños dispositivos móviles (aunque todavía no se ha encontrado el pequeño que permita bloguear cómodamente ¿negocio?).
El vínculo de la segunda charla (Grid 2.0, de Tom Raftery) con el Evento fue, en mi opinión, la similitud de su propuesta con el paradigma de la Web 2.0. Este paradigma nació el día en que la tecnología permitió a cualquier persona crear contenido de manera fácil, en vez de ejercer únicamente el papel de lector. Raftery sugiere que ese mismo paradigma se aplique a la generación y consumo de energía, haciendo de cada hogar un prosumer, un productor y un consumidor, simultáneamente. La idea tiene muchos más matices y justificaciones, por supuesto.
Ya de vuelta al Hotel Barceló, la tarde continúo con las palabras de Bret Taylor, CEO de FriendFeed, una interesante exposición sobre las consecuencias del exceso de información 2.0 y las estrategias para gestionarla, y en particular la implementación de esas estrategias en FriendFeed: filtros, ocultación de información, agrupación (clustering), etc.Idea central: "El filtro son los amigos".
Y fin. Mañana, el domingo.
En principio, mañana sábado tengo pensado acudir a las siguientes mesas y conferencias:
Ya, ya, lo sé, es un programa apretado y ambicioso. ¡Son casi todas! jejeje, pero por eso dije "en principio". :-) Ya os contaré que tal todo, aquí en Canal Wilsoke xD.
El domingo no lo tengo claro, así que lo pensaré mañana.
El post no estaría completo si no diera públicamente las gracias a Miriam y a Meli por su ayuda en todos estos días. Sin ellas, hoy no estaría escribiendo este post sevillano.
Hoy he asistido Ayer asistí a una mesa redonda titulada "Imagen fotoquímica / Imagen digital: los caminos de la renovación" (más información aquí), en el CaixaForum de Madrid. El trasfondo de la mesa era dialogar sobre la forma en que las nuevas tecnologías afectan a la labor del cineasta.
El impacto de las nuevas tecnologías en el proceso de creación audiovisual está en todas partes. Nuevas herramientas, medios de distribución potentes y gratuitos, y un fácil acceso a medios de grabación permiten a cualquier persona crear y comunicar su obra. En definitiva, las nuevas tecnologías han democratizado todo el proceso de creación audiovisual, y lo han acercado a cualquier persona, y en concreto en el objeto de la charla: un móvil.
¿Y entonces? Entonces, la democratización de los medios, de las herramientas y de las técnicas no implica ni mucho menos la democratización de la genialidad. Cualquiera puede filmar un corto con un móvil. Muy pocos conseguirán crear una genial obra de arte con él. No estoy diciendo que no se pueda, pero sí que es necesario conocer, cómo no, las características peculiares de la herramienta, sus técnicas y aprovecharlas para transmitir lo bello (sea la que sea la definición de belleza) de una forma... genial.
Leí en algún sitio que cuando uno se enfrenta a una obra de arte, existen dos "niveles", el nivel del espectador/lector y el nivel de la obra. Si el nivel de la obra sobrepasa al del espectador/lector, éste no saldrá satisfecho de ella, y tampoco lo hará si el nivel de la obra es inferior a sus expectativas. Después de haber visto los cortos mostrados (presentados en el festival Punto de vista de Pamplona), me pregunto si será que no estoy suficientemente preparado para apreciar la belleza de esas obras, o si será que están tan abajo de lo que esperaba que he salido defraudado.
En mi caso, creo que es esto último. Sin embargo, me gustaría conocer vuestra opinión. ¿Crees en la democratización del arte? ¿Qué aspectos negativos y positivos ves en ello? ¿No crees que, por ejemplo, el hecho de poder filmar horas y horas de vídeo sin ningún coste implica que el artista pueda exigirse menos a la hora de realizar su obra, que la piense menos?
Desde el pasado día 1 de septiembre, voy digamos... acelerado. Un millón de cosas me han pasado y todas buenas (hasta las malas han tenido su transfondo positivo). Son tantas cosas que me va a costar recordarlas todas, pero lo vamos a intentar.
Desde el 1 de septiembre, Introspectre...
✔ Recibió un curso de Visual Studio 2008, de mano de uno de los cerebros del mundo Microsoft, Dani Seara.
✔ Está de Scrum Master en periodo de pruebas. Mañana al final, a pesar de todo lo que ha ido anunciando por ahí, no tienen demo, pero la tendrán el martes que viene, ¡con dos usuarios/implicados! El por qué esto es importante lo comentará en breve, en una serie de posts acerca del método que están utilizando: Scrum.
✔ Batió su record en un juergoles, cerrando el Sanju, pero controlando y de muy buen rollete. Tener un amigo es tener un tesoro. Nota blog: Nunca más decir "nah, me tomo una y ya" por lo que pueda pasar.
✔ Conoció a @Indye_ (que ya era hora ;-).
✔ Se ha probado un chaqué por tercera vez. Esta vez es muy especial.
✔ Analizó junto con Santi la viabilidad de una solución de gestión documental para una Clínica, basada en un producto ofrecido por Oracle (así que aprendió que Oracle es mucho más que el motor de base de datos).
✔ Le pusieron por primera vez en su vida su mocca blanco sinnámás del Starbucks en una taza de loza. :-)
✔ Recordó a su padre en la voz y la presencia de su mejor amigo, su hermano, Pepe Juncosa.
✔ Adoptó uno de los libros de Miriam, Lo peor de cada casa, de Sharpe.
✔ Tuvo en acogida un par de semanas a Kenny, gato zalamero donde los hubiera, con el inevitable ataque de celos de León.
✔ Se dio una vuelta por Salamanca para concluir una semana intensa, con resultado de record en muchos sentidos.
✔ Confirmó lo que sospechaba, por las palabras de Mario: "No veas lo que resuena tu puta mente". ;-)
✔ Aprendió que lo evidente puede estar delante de tus ojos y no verlo. Que verlo te ayuda a ver el mundo de otra forma. Que verlo de otra forma ayuda a ayudar. Que ayudar ayuda.
✔ Se reencontró con Fernando, después de cuatro años, aprovechando su visita desde Valencia.
✔ Cocinó entre otras cosas unas papas con costilla que quitaban el sentío.
✔ Inició su asistencia a una serie de charlas sobre las emociones en el CaixaForum, que va ganando adeptos :-). Hasta ahora, vergüenza, culpa y envidia. Ahí queda eso.
✔ Conoció de primera mano a la Dra. Hackenbush.
✔ Tuvo sus quince minutos warholianos por dar la matraca (a quien se le diga...).
✔ Recibió la confirmación de su identidad virtual en forma de taza nada virtual, gracias a la buena gente de 11870.com.
✔ Conoció al padre de una buena amiga, de profesión, neuronilla. Dios los cría....
✔ Asistió a un concierto de jazz en el Populart, después de años sin acudir a él. No se acuerda del nombre de la banda, pero qué importa.
✔ Y asistió por primera vez al Twittmad, donde por fin confirmó que @banyuken existe como ectoplasma del MundoReal™, donde reencontró a @ernestosierra, compi de su colegio ("¡Bécares! ¡Galiana! ¡Mesonero!" :-), y conoció a mucha más gente: @flapa (por favor, salvad a Flappuz), @rafadc, @osoNavegante, @espejismoDigitl, @perdomo, @iamroberto, @edance (que luego resultó que no y que era Chiara)...
Y seguro que se me olvidan cosas... Ciertamente han sido unas semanas bien intensas...
Creo que necesito descansar... Y me temo que hasta Navidades ná de ná.
Uno de mis favoritos de todos los tiempos, y miembro de pleno derecho del Catálogo Especial de Escalofríos por la Espalda.
Este de aquí al lado es Wilsoke, pero en versión emo. Lo siento pero no me parezco en nada. Bueno, casi en nada. No soy barbilampiño sino que gasto bigote y perilla. Como dice mi GeekCode "I'm rounder than most". Los cascos sí, pero son de los pequeños. El bolso negro sí que lo llevo. No soy muy amigo de vaqueros, pero alguno llevo, eso sí. No llevo americana, pero quiero comprarme una (o dos). La camiseta me mola (tengo una casi igual). Zapatillas sí, pero me gustan más de un sólo color, sin punta blanca ni nada. Llevo chapas, y un par de pins. Ay, no, las chapas no, esas las tengo en el otro bolso. También soy mayor de lo que aparento en este EmoWil. La mirada aviesa y la boca de canadiense (¿habéis visto South Park?) es la que llevo cuando voy solo por la calle. Y ya. Por lo demás, igualito.
Vía Ex-expatriada en Rumanía, que descubrió que los peluqueros modennos no son ni zombies, ni infectados, ni nada, sino emos.
Hace poco que escribo este blog. Aunque la primera entrada la escribí el 25 de noviembre del 2005, no llevo ni un año en serio con él. Ahora que leo de nuevo esa entrada, siento un poco de vergüenza, qué le voy a hacer. Quizá tenga que ver con que nunca estoy satisfecho del todo con las cosas que hago (ser perfeccionista es lo que tiene), o con que es a la vez una presentación y una reflexión casi superficial, forzada, sin intención clara, sin mensaje, sin forma y sin enjundia (es mi post y lo critico como quiero, ¡estaría bueno! :-), o que a pesar de todo, no me reconozco en lo que digo. Que he cambiado. Sí, es eso seguro. Tiene que ver con que he cambiado.
En todo caso, la entrada forma parte de mi pasado, de ése que era yo en aquel invierno de hace tres años, y ahora no voy a cometer el error de renegar de él, que sería lo mismo que renegar de mí, de extirparme una parte de mi vida. ¿Errores? Todos, así es el camino. Sea.
Pero me estoy desviando.
Digo todo esto porque llevo unos días dándole vueltas a una pregunta, aparentemente sencilla y casi fútil. Imagino que antes o después todo el mundo se ha hecho la misma pregunta. Por qué blogueo.
Por qué. Por qué casi un año escribiendo con cierta frecuencia (que no constancia). Por qué no escribirlo en un cuaderno, por qué no en la moleskine que me acompaña casi constantemente, como una segunda memoria, mucho más fiable que la mía, no cabe la menor duda. Por qué compartirlo. Por qué no dejarlo. Por qué continuar.
Creo que la primera respuesta, aún siendo la más directa, es también la menos procedente: porque quiero, porque decido hacerlo. Pero es una respuesta que sólo desplaza el interrogante de una pregunta a otra, esto es, de "por qué lo hago" a "por qué quiero hacerlo".
Una pista me la dio Banyú.
Vives como piensas, piensas como escribes, escribes como lees.
(por cierto, no os perdáis su blog).
Para pensar, primero debe uno articular el pensamiento. Los que decidimos en su momento dedicar nuestra vida a ser y ejercer de ingenieros informáticos, sabemos por experiencia que hay problemas que son en apariencia tremendamente complicados de resolver. Mentalmente los "giras", los "descompones" en sus partes, analizas las relaciones entre ellas o buscas patrones en sus propiedades, siguiendo una línea de pensamiento guiada más por intuiciones e imágenes difusas que por palabras o conceptos claros.
Igualmente, sabemos que una manera estupenda de resolver un problema que se resiste pasa por contárselo a alguien. Es posible que no llegues a contárselo del todo: la solución aparecerá probablemente antes de que llegues a preguntarle cómo lo resolvería. El método funciona porque te obligas a transformar esa secuencia de intuiciones en una secuencia de palabras: ordenas tus ideas, las estructuras, les das forma para que otro pueda entenderlo. Y en ese proceso, el que acaba entendiendo el problema eres tú mismo.
Así que primera tentativa: blogueo porque comunicar mis pensamientos me ayuda a entenderlos, y en última instancia, a entenderme a mí. Y vivir en consecuencia.
También blogueo porque tiene un aspecto práctico interesante: es una forma muy cómoda de consolidar mucha información encontrada por ahí, algunos pensamientos propios y quizá alguna idea, nunca original sino copia y combinación de otras. No hay que olvidar que caminamos sobre hombros de gigantes. El caso es que es una forma grata de registrar todos esos enlaces, videoclips, imágenes, citas, y textos varios en un sitio. Miento. Vilmente. No es el único sitio, pero es el único sitio en el que existe audiencia a la que todo eso puede resultarle (espero) útil.
Blogueo porque es una forma de salir de mí, de dejar de ser yo, de abandonarme, y de ser mis palabras. Porque las emociones hay que transformarlas en acción, sobre todo las dañinas, las tóxicas. Los hay que lloran, que gritan, que sacuden un saco colgado del techo, o que hablan sin parar. Otros corren sin saber muy bien a dónde, o ríen compulsivamente, o gesticulan, o la toman con alguien que no tiene la culpa de nada sólo porque es más débil. Otros, los de la familia, la toman con un cojín...
— You know, you know what I do when I'm mad, Paul? I hit a pillow. Just hit the pillow. See how you feel.
— There's you fuckin' pillow.
— Feel better?
— Yeah, I do
— Good
Una terapia peligrosa (Analyze this)
Lo siento, no lo encontré en español :-(
Y blogueo porque alguien me escucha, claro está. Clamar en el desierto está bien, pero está mejor si alguien te escucha —una instancia de mi teoría acerca de la no existencia de lo bueno y lo malo, sino de lo bueno y lo mejor. Una teoría que no siempre ha soportado los envites de la realidad tanto como a mi me hubiera gustado—. No seré yo quien diga que blogueo sólo por los que me leen (que es verdad, pero no toda la verdad) ni quien diga que blogueo sólo para mi (que es verdad, pero no toda la verdad). Eso sí, cuando dudo acerca de seguir escribiendo o no, me doy una vuelta por el feedburner o por los Analytics de Google y veo si alguien sigue ahí. A todos, gracias.
Perdone el lector esta nueva alusión [al autor], con la cual a un tiempo sufre mi modestia y se siente halagada mi vanidad.
La tesis de Nancy
Ramón J. Sender
[Así, entre nosotr@s, ahora que nadie nos oye, me resulta extraño, curioso como poco (y a la vez halagador) que haya gente que esté interesada en lo que yo tenga a bien contar, pero la prueba está ahí: efectivamente ¡hay alguien que escucha!. De nuevo, gracias].
Blogueo porque me costó entender que las ideas no nacen de un cerebro pensante, aislado del mundo que intenta asir, sino en la constante interacción entre distintas mentes. El progreso no es el resultado espectacular e inmediato de un esfuerzo individual, sino la propiedad emergente de la unión de muchas otras mentes, de la fusión de los pensamientos de muchas personas, y que avanzan lentamente en una especie de evolución darwiniana de las ideas. Mi blog, fuera de toda presunción, es también mi grano de arena en ese proceso: el canal por el que lo escrito por mí llegue acaso a sacudir alguna neurona. Por lo mismo, intento leer otros blogs y sacudir las mías, cada vez con más voluntad aquellos que son personales, las ONG de los blogs...
Blogueo porque como ser humano soy también ser social (ya lo dijo el de Estagira), y sociedad es comunicación. Hablo, escribo, leo, escucho... Ahora también posteo, twitteo, flickeo, onceocheo, blippeo, lasteo, strandeo y alguna cosa más. Blogueo porque es otra forma más de expresarme.
Blogueo, en definitiva, porque me busco.
Más información sobre las imágenes haciendo clic sobre ellas.
¿Te gusta leer? ¿Llevas mucho tiempo conectado a la Red? ¿Has notado que cada vez más te cuesta leer un libro tal y como lo leías antes, es decir, olvidándote del mundo y leyendo treinta páginas de una vez? ¿O tan sólo consigues leer una o dos y en seguida la mente se te va a otra cosa?
Si es así, tranquil@, no estás sol@.
Nicholas Carr, escritor estadounidense que subió al candelabro de la mano de un polémico libro llamado "Does IT matter?" (¿Importan las TI?), publicó un artículo en TheAtlantic.com, titulado "Is Google making us Stoopid?" (¿Nos está haciendo Google Estoopidos?) en la que expone su media preocupación por esa aparente "falta de concentración".
Over the past few years I’ve had an uncomfortable sense that someone, or something, has been tinkering with my brain, remapping the neural circuitry, reprogramming the memory. My mind isn’t going—so far as I can tell—but it’s changing. I’m not thinking the way I used to think. I can feel it most strongly when I’m reading. Immersing myself in a book or a lengthy article used to be easy.
(En estos últimos años, he tenido una incómoda sensación de que alguien, o algo, ha estado "arreglando" mi cerebro, reasignando la circuitería neuronal, reprogramando la memoria. No estoy perdiendo la cabeza —hasta donde puedo decir— pero está cambiando. Ya no pienso como pensaba. Lo noto más intensamente cuando estoy leyendo. Sumergirme en un libro o un artículo extenso solía ser fácil).
En su opinión, la causa de todo ello es Internet, y en particular la manera en la que accedemos a la información que nos proporciona. Es cierto que Internet y su santo patrón Google (¿dije patrón?) nos ha proporcionado el medio para obtener prácticamente cualquier tipo de información que necesitemos (tanto que me atrevo a conjeturar que si no está en Internet, no existe). Pero es un regalo envenenado. En sus propias palabras:
As the media theorist Marshall McLuhan pointed out in the 1960s, media are not just passive channels of information. They supply the stuff of thought, but they also shape the process of thought. And what the Net seems to be doing is chipping away my capacity for concentration and contemplation. My mind now expects to take in information the way the Net distributes it: in a swiftly moving stream of particles. Once I was a scuba diver in the sea of words. Now I zip along the surface like a guy on a Jet Ski.
(Como apuntó el teórico de los medios de comunicación Marshall McLuhan en los años 60, los medios no son sólo canales pasivos de información, Proporcionan el material para el pensamiento, pero también moldean el proceso de ese pensamiento. Y lo que parece que está haciendo la Red es minar mi capacidad de concentración y contemplación. Ahora, mi mente espera obtener información de la forma en la que la Red lo distribuye: en una corriente de partículas que se mueven rápidamente. Una vez fui submarinista en el mar de las palabras. Ahora me deslizo por la superficie como un tipo en una moto acuática).
Es decir, ya no es tanto en sí el cambio de medio, sino el cambio en nuestra manera de procesar la información que nos llega por él. Y por lo visto, conciliar ambas formas de lectura y de paradigma mental no es fácil (o no estaríamos hablando de esto). Aunque los estudios sobre este tema son pocos, los publicados apuntan a que estamos cambiando nuestros hábitos mentales. No leemos menos, pero lo que leemos lo leemos de otra forma ("no sólo somos lo que leemos, sino también somos cómo leemos").
¿Y vosotros? ¿Lo habéis notado? ¿Cambio Internet la manera en la que pensáis?
...por traducir de alguna forma "Me meme".
Con lo pudoroso que soy para el tema de la imagen propia personal, no sé qué estoy haciendo, pero bueno... Este meme no es de pensar tampoco, así que no entiendo qué estoy haciendo...
Creo que estoy poseído... Pos eso.
- Hazte una foto ahora mismo.
- No te cambies de ropa, no te arregles el pelo... sólo hazte la foto (debería ser super-fácil con Photobooth)
- Postea la foto SIN editarla.
- Postea estas instrucciones con tu imagen.
http://blog.obiefernandez.com/content/2008/10/the-me-meme.html
- Take a picture of yourself right now.
- Don’t change your clothes, don’t fix your hair…just take a picture. (should be super-easy with Photobooth)
- Post that picture with NO editing.
- Post these instructions with your picture.
Se lo paso a cualquiera que quiera coger el guante...
Aunque soy defensor de la queja como mecanismo terapéutico, también es verdad que pasada cierta cantidad de dicha medicina, el tema más que curar, enferma.
Y está bien quejarse del Gran Colisionador de Hadrones, que algunos dicen que nos llevará a otro universo multiparalelo (o multi-para-lelos, que no me quedó muy claro) por medio de microagujeros negros que absorberán todo el universo observable, más o menos desde aquí hasta el horizonte de acontecimientos.
Pero como el vaso de quejas ya lo tenemos más o menos lleno, es hora de pasar a la acción. Y la acción en este caso se llaman LHC@Home. Una vez que el experimento se haya llevado a cabo, la información generada deberá ser procesada de alguna forma, y desde luego es muchísima información, tanto como 15 petabytes de datos. Eso son más o menos 135.107.988.821.115.000 bits, o lo que cabría en 131.072 discos de 120Gb. O sea mucho.
Desgraciadamente, la mayor parte del presupuesto se fue precisamente en el colisionador, y no tanto en la infraestructura de computación. Si queréis podéis ayudar cediendo parte de vuestro tiempo de procesador (que habitualmente está desocupado el 80% del tiempo) para los cálculos que deben realizar, de forma similar a otros proyectos como seti@home (búsqueda de vida extraterreste) o folding@home (conformación espacial de proteínas). Yo, desde luego, me uno al proyecto. Dadle vidilla a vuestro micro, que os ha costado una cifra y uníos vosotros también. ¡A por el bosón de Higgs, que es pequeño y cobarde!
(A fecha de hoy, y dado que el LHC tuvo que detenerse por un fallo, no hay trabajos disponibles que procesar, pero hay que estar preparado ;-)
